Késako ? 

"Pour moi, l'âme est quelque chose de parfaitement scientifique, qui n'est juste pas reconnu, car il y a depuis le début de l'émergence de la science moderne [...] [Une forte propension a contrer les dogmes et les doctrines de la religion chrétienne]. La science s'est construite par opposition à la religion, et ce faisant, elle a toujours refusé qu'en physique rentre des notions tels que l'âme, la conscience et ce genre de choses. Et aujourd'hui, nous sommes à une époque où il n'est plus possible de l'éviter".

Philippe Guillemant (ancien chercheur au CNRS)

Actuellement, la science conventionnelle considère que la conscience provient uniquement du cerveau et ne dépend que de ses cellules cérébrales, bien que ce consensus est en train de s'effondrer aujourd'hui, surtout parmi les chercheurs, il reste pleinement efficient et relève du "bon sens" dans l'opinion publique ainsi qu'au sein de la communauté scientifique : c'est le cerveau qui serait à la base de la conscience, de l'intelligence.

D'une manière qui peut paraître saugrenue aux premiers abords, toute notre société thermo-industrielle actuelle est fondée sur cette idée de conscience résultant du cerveau (le Darwinisme y joue aussi un point central). Ces "nouvelles découvertes" pourraient en partie donner le vertige pour certains et induire une perte de repères particulièrement douloureuse psychiquement, il est donc important que, pour que ce changement de paradigme soit saint, qu'il se fasse petit à petit. Le but ici est d'accéder à une nouvelle vision du monde, et d'en faire les fondations de sa conscience personnelle, car d'une nouvelle vision viennent de nouveaux actes et une nouvelle vie, plus épanouissante naturellement et surtout respectueuse de la vie sous toutes ses formes. Au niveau global, sociétal, cela permettrait la survie de l'espèce humaine sur la planète et nous ferait arrêter de tout détruire sur notre passage, la nature et le vivant.

Cœur du sujet : 

Bien qu'aujourd'hui, les physiciens et la physique quantique sont en train de casser les fondements sur lesquels nos sociétés occidentales (et de par son influence dans le monde, la grande majorité des sociétés du monde) ont été édifiées, retournons aux origines de la science, pour comprendre quels sont les paramètres qui lui ont donné naissance et qui l'ont fait ce qu'elle est aujourd'hui : une science avec beaucoup de dogmes, elle a bien évidemment prouvé son utilité et sa réalité dans bien des domaines au cours de ce dernier siècle, mais elle s'est aussi fermée aux secteurs de recherches relevant de "l'invisible".

Pour comprendre toute cela, nous vous laissons avec une partie de la lettre 5 des lettres du Christ, avec quelques petits ajouts personnels par-ci par là :

Aujourd'hui, nombres de théories avancées par les scientifiques proviennent d'une forte propension à contrer les dogmes et doctrines de l'église. Comme nous l'explique si bien Philippe Guillemant : "la science moderne s'est construite par opposition à la religion". À partir de là, toute perception intuitive avancée dans le monde scientifique (l'âme, l'esprit, la conscience, l'univers immatériel, une source d'intelligence ineffable/non "matérielle, etc...) a été tournée en dérision (due à la peur du ridicule et du besoin de validation de ses pairs qu'éprouve le scientifique).                                                                                                             Alors, la recherche de la vérité s'orienta totalement vers la croyance inébranlable en la raison et la logique. À partir de ce moment-là, pour chercher les réponses aux origines de la vie et de l'existence, l'intellect humain resta emprisonné dans le matérialisme. (Imaginez-vous bien (méditez-le) que les gens à l'époque de Galilée pensait littéralement que la terre était plate, et penser une telle chose relevait de la plus grande preuve de bon sens. Et si c'était le cas actuellement avec l'idée que l'univers n'est qu'uniquement matériel ? Est-ce parce que nous ne pouvons le voir que cela n'existe pas ? 

Si on vulgarise, la science dit : "il n'y avait rien, et puis il y a eu le Big bang " : C'était quoi le "rien" avant le Big bang ? Comment "quelque chose" (notre univers matériel) a-t-il pu tout à coup apparaître à partir de "rien" ?

La science dit que la matière est constituée de particules électriques se déplaçant à grande vitesse dans "l'espace". Mais elle se montre incapable de dire pourquoi de telles "particules d'énergie" prennent la densité et la forme de "matière". Elle parle alors du hasard des rencontres entre forces de fusion qui créent les éléments, qui "ferait sens" au vu des éons de temps qu'il y eut depuis la création de l'univers : "au bout d'un moment, il devait forcément se passer quelque chose" pense la science. Mais cela ne fait que reculer le problème et l'enterrer un peu plus loin : elles viennent d'où ces particules d'énergies à la base ?            Donc la science résume notre monde par : des particules d'énergie venues de "nulle part", et qui ont commencé à créer des formes de vies "par hasard" avec le temps.

La science n'explique pas pourquoi ces particules d'énergie existent, ni d'où elles proviennent. Elle assure qu'elles ont été libérées au moment du Big-Bang, mais pourquoi un tel Big-Bang soudain ? Qu'est-ce qui a explosé ?

La science parle d'électromagnétisme, mais ne peut dire d'où viennent ces énergies qui apparaissent et disparaissent. Où vont-elles ? Pourquoi reviennent-elles ? D'un point de vue humain, il semble n'y avoir aucune activité intelligible dans, ou derrière ce travail. La science dit "c'est comme ça", et pourtant, il produit un travail hautement intelligible et intentionnel sous forme de millions de milliards de substances dont est constitué l'univers matériel, cela paraît-il logique ? (c'est à partir de l'électromagnétisme, des particules électriques, que viennent les premiers éléments, des premiers éléments les premiers composés chimiques, des premiers composés chimiques, la première molécule vivante, et des premières molécules vivantes qui se sont combinées, la première cellule vivante, et des cellules vivantes proviennent toutes les formes de vie que nous connaissons sur terre.).

La science ignore le niveau le plus fondamental de la création de l'univers : pourquoi tout ce qui est apporté à manifestation visible par l'activité des énergies jumelles de l'électromagnétisme est-il invariablement voulu, réussi et rationnel ? La science n'a jamais approfondi ni découvert la réalité de "l'espace", du "vide" où les particules électriques sont en suspension, et par ce qu'elle ne le fait pas, elle reste bloquée dans le matérialisme et ne peut franchir la porte menant au-delà. Elle reste esclave de la seule raison, qui n'est que le produit de l'activité finie des cellules cérébrales.

La science dit que la vie a commencé lorsque, d'une façon qu'elle n'explique pas, une combinaison correcte de réactions chimiques à créer une molécule capable de se reproduire en déclenchant de nouvelles réactions chimiques. Le fait même qu'une telle combinaison de substances chimiques "inanimées" puisse s'assembler accidentellement de façon à produire un résultat aussi inouï que la "reproduction" reste inexpliqué scientifiquement. Résumons donc ce que dit la science : de la matière inanimée (substances chimiques), provenu de nulle part (avant le Big bang) est apparu "quelque chose", La VIE, et tout cela "par hasard".

Après la "création spontanée" de molécules vivantes, capables de se reproduire, ces dernières "se sont assemblées" en une cellule vivante, si petite qu'elle est invisible à l'œil nu. Cette cellule est devenue le matériau de construction de l'infinité des organismes vivants, des plantes, des insectes, des reptiles, des oiseaux, des animaux et de l'homme lui-même. Ainsi, toutes les choses vivantes auraient un ancêtre commun : la première molécule vivante.                                                                                         La science est incapable d'expliquer pourquoi les molécules reproductibles se sont assemblées en une cellule vivante. Cela reste un mystère pour elle à ce jour.

La cellule vivante, dit la science, se reproduit sans fin dans des milliards de milliards de combinaisons différentes. C'est le matériau de construction de l'univers visible. Qu'est-ce qui rend cela possible ? Quelle impulsion motive une telle reproduction ? La science est incapable de le dire, elle n'en sait rien. 

Sources :

1. Phillippe Guillemant, ancien chercheur au CNRS
2. Lettres 5, les Lettres du Christ